Потребители информации

Сегодня слово «потребитель» часто используется в негативном свете, чтобы подчеркнуть склонность человека к паразитарному образу жизни. Думаю, читатель не нуждается в каких-то специальных пояснениях относительно порочности потребительской логики и потребительского отношения к жизни в целом. Поэтому перейду сразу к делу. Слово «потребитель» может также использоваться для выражения отношения человека к полезной и познавательной информации интеллектуального характера, которая призвана менять людей и мир вокруг них. Именно об этом и пойдёт речь.

Сразу поясню, что речь пойдёт об информации НЕ только из моего блога, а вообще о любой полезной и важной информации, которая подана именно для того, чтобы ею воспользовались в целях саморазвития. Однако примеры мне придётся приводить только из своего опыта, ведь, согласитесь, я не могу интерпретировать чужой опыт столь же хорошо.

Я довольно давно занимаюсь мировоззренческими вопросами и много времени уделяю поиску способов объяснения ответов на жизненные вопросы разных людей, с которыми общаюсь. В нашем обществе такую работу принято называть словом «просветительская», однако я теперь не люблю громких и пафосных слов в свой адрес, в том числе и потому, что их зачастую наделяют самым разным смыслом. Называйте это просто «разговоры о жизни», «воспитание», «обмен опытом». Так вот, я заметил одну особенность: большинство (но не все) из моих собеседников общаются со мной не потому, что они действительно стремятся изменить себя в лучшую сторону, а потому, что им нравится потреблять информацию, которую я оглашаю, они выхватывают то, что укладывается в их представления, получают удовольствие от того, что отражение неких умных мыслей они отыскали в себе (это же приятно, причислять себя к умным) – и проходили дальше, когда насыщались подобными мыслями, уходили в поисках другого источника ещё не испробованной информации. Это напоминает чтение популярной развлекательной литературы, просмотр развлекательных каналов и прочего интересного для большинства людей контента, НЕ предполагающего его использования в дальнейшей жизни. Мотивы, которые движут такими моими собеседниками, и мотивы, которые движут любителями развлекательных сериалов по СТС абсолютно одинаковы. И, к сожалению, это не шутка.

То есть читатель не ослышался: большинством людей, которые любят хорошие полезные группы вроде «Научи хорошему 2.0» и большинством из тех, кого критикуют в этой группе движут одни и те же потребительские мотивы — и те, и другие просто потребляют информацию, потому что им это нравится. Одним нравится ржать, а другим чувствовать себя не такими как первые. Я выразил своё мнение, и читатель может со мной не соглашаться, если ему так хочется, но за меня красноречиво говорит реальная практика. Если бы каждый участник подобных групп действительно делал бы хотя бы сотую часть той работы, которую делают руководители подобных проектов, то мир уже давно изменился бы до неузнаваемости. Опять же, это моё мнение. Но я поясню далее, почему берётся оно не с потолка. Если дочитать серию этих статей до конца, то, думаю, вам будут ясны предпосылки моих неутешительных заключений.

Начну издалека. Раньше я вёл дискуссионный клуб, посетителями которого были, в основном, студенты того вуза, где я преподавал. Слушатели приходили и уходили, но со временем набралась устойчивая аудитория, которая посетила значительную часть из почти 50-ти проведённых за 2 года семинаров. Временами я просил участников самих что-то подготовить и рассказать, и наилучшим вариантом для таких «тренировок» своих учеников я нашёл обсуждение полезных фильмов и книг, когда требовалось раскрыть некий философский смысл произведения, хотя были и другие важные темы. Моей тайной затеей была следующая: постепенно «исчезнуть» с этих семинаров совсем, оставив их работать в режиме самоуправления. Каждому постоянному участнику в отдельности я лично дал часть инструкций и такие сведения, которых было достаточно для полного конструирования пазла, что я для них бережно приготовил. У каждого был свой набор кусочков, чтобы, объединившись, они смогли понять общий замысел, а затем поддерживать и развивать эти семинары дальше, без меня. Думаю, вы догадались, что из этого получилось. И причина провала не в том, что пазл был сложным, нет, он был очень простым. Причина в другом – в их исходных мотивах.

Как только я начал уменьшать свою активность, она начала падать и у остальных участников, и если они временами всё-таки продолжали встречаться без меня, то обсуждали либо ерунду, либо вообще не проникали в глубину темы (об этом мне докладывали те, кого я просил пересказывать основные мысли прошедших без моего участия семинаров). Постепенно перерывы между встречами всё увеличивались, а затем, естественно, семинары слились вовсе. Причём каждый участник нашёл совершенно рациональное для себя объяснение того, почему лично он не смог взять на себя мою роль ведущего и держать структуру в рабочем состоянии и почему у тех, кто позже пытался возобновить клуб, получилась совершенно не то и почти моментально заглохло в связи с заложенными в самом начале ошибками управления. К сожалению, все эти «рациональные» отговорки – «некогда», «я узнал всё, что хотел», «я не умею выступать», «я решил создать другой проект», «мы обсудили всё, что можно» — объясняют поведение моих учеников лишь отчасти.

Более понятным становится их поведение, когда мы вводим термин «потребитель информации». Все участники моего клуба были (на тот момент) обычными философски-ориентированными потребителями интеллектуальной информации. Им нравилось посещать семинары, потому что на них говорились умные и полезные вещи (по крайней мере, тогда они думали именно так), и они смотрели на эти рассуждения как потребители, жадно хватая всё то, что ложится в их текущую систему представлений и доставляет этим интеллектуальное удовольствие. Каждый из них считал, что, не меняя себя, можно черпать эти умные мысли и использовать в ТОЙ ЖЕ системе ценностей, которая доминировала у них на тот момент. Им нравилось самоутверждаться и чувствовать себя особенными, более умными и ответственными за свою жизнь, чем большинство, которое подобными философскими вопросами не озадачивается. Кто-то даже открыто возвышался над остальными, что чувствовалось в риторике таких участников и в их общем пренебрежительном отношении к остальным людям. Но они не хотели ничего делать сами, в чём было нетрудно убедиться, предложив им разгадать мой пазл… а они даже не поняли, что с ним делать. Даже слово «делать» не входило в их круг понятий, поэтому они просто пытались тупо копировать форму семинаров, не видя их сути, они умели только брать подобную информацию, но не созидать и отдавать её. В итоге, посетители семинаров не смогли совершить ни одного существенного созидательного творческого акта, противоположного потреблению. Потому что этого и не предусматривалось в их исходных мотивах.

Имея какие-то свои мотивы, они искали то, как моя информация позволит им действовать более успешно в соответствии с этими мотивами и как она позволит удовлетворять свой уже сложившийся спектр интеллектуальных потребностей. Об изменении себя и формировании у себя какой-то более совершенной системы ценностей они все думали в последнюю очередь. Хотя, конечно, никто из них не признается в этом, ведь многие обманывали себя иллюзией, будто занимаются самосовершенствованием, однако проходили месяцы, а изменения не наступали. Дело в том, что я постоянно поводил личные беседы почти со всеми участниками и замечал, что они продолжают ходить по одним и тем же граблям, упорно не понимая смысл слов «изменить себя». Я предупреждал о том, чем для них закончится обычное потребление информации в нашем случае.

Попробую кратко пояснить это и вам, уважаемые читатели, потому что, читая этот блог, вы общаетесь со мной, а о последствиях этого общения многие даже не догадываются. Ровно то же касается вопросов потребления любой другой полезной и ориентированной на изменение своего внутреннего мира информации – вся она содержит в себе одну чрезвычайную опасность для потребителя.

Потребители информации. Часть II

В предыдущей части я высказал такой тезис: все потребители информации имеют одинаковые мотивы, среди которых нет мотивов созидательных. Одни потребляют обычный развлекательный контент для откровенно деградирующих людей, а другие познавательный и философский материал, ища точно такое же удовольствие в разоблачении формы существования деградирующих людей или удовлетворение от осознания своей причастности к чему-то высокому. При этом деградируют обе группы.

Есть чрезвычайная разница между потреблением информации с целью поддержать свои мотивы и добиться удовлетворения уже сложившихся потребностей (здесь мы произносим слово «потребление»), и использованием информации с целью ИЗМЕНИТЬ свои мотивы, систему ценностей или прийти вообще к другому спектру потребностей (здесь мы произносим слово «использование»). Слово «потребление» предполагает, что человек уже знает заранее о том, что ищет и знает о своей потребности, а потому потребляет информацию с целью удовлетворить уже заранее сформированную потребность (например, потребность получать интеллектуальное удовольствие, простейшим выражением которого является смех от осознания некоторой шутки, отсюда, кстати, и дикая популярность развлекательных ресурсов с простым — тупым — юмором). Слово «использование» же в моём понимании — это не только осознание, но и некое применение информации к своей жизни, приложение её по её же назначению, зачастую требующее вовлечение творческих способностей.

Так вот, страшная тайна участников моих семинаров, о которых я говорил в первой части, состоит в том, что ВСЕ они шли по первому пути — по пути потребления. То есть по сути, они ничем не отличались от людей, которые посещают какой-нибудь ресурс с анекдотами, чтобы поржать. Исключительно внешняя разница была лишь в способе получения удовольствия и его выражении: вместо смеха они получали некую форму самоутверждения от причастности себя к некоему более высокому знанию, от «понимания» ими каких-то философских тайн и от овладения инструментами, с помощью которых они смогут удовлетворять другие свои потребности лучше и качественнее. Спустя годы мне нетрудно это увидеть, и некоторые из них, с кем я ещё общаюсь, даже наконец сами это поняли и признали в личном разговоре. Кто-то даже признался, что ему просто нравилось сидеть рядом, от этого у человека возникало ощущение спокойствия и его менее тяготили какие-то свои проблемы, которые в моём присутствии почему-то уже не казались такими сложными. В общем, всё это подогревалось разными формами самообмана, результат которого мы с ними до сих пор расхлёбываем в личном общении вместе с теми, кто ещё не перестал со мной общаться.

Плохо это или хорошо, когда люди просто потребляют информацию без каких-то дальнейших действий, без того, чтобы её использовать по назначению?

Ответить на этот вопрос нельзя, не оказавшись на месте каждого человека. Как я уже говорил и ещё много раз повторю: каждый человек на Земле должен пройти СВОЙ путь и реализовать свой генетический и творческий потенциал, полностью понятный только ему. То есть понять свой смысл жизни и двигаться в соответствии с этим смыслом каждый должен сам, нужно только по-настоящему этого захотеть. Поэтому быть потребителем информации или её пользователем – это личный выбор каждого. Это не плохой выбор и не хороший, так как слова «плохо» или «хорошо» — это лишь оценки выбора применительно к общей ситуации, в которой этот человек находится. Если человек понимает, что ему ДАНО поддерживать в себе постоянные внутренние трансформации, а также влиять положительно на других людей, учить их, то для него информационное потребительство – это преступление, за которое он будет жестоко расплачиваться (см. художественный образ расплаты в рассказе «Почему мы здесь?»). Если человек не видит в себе каких-то особых способностей к подобной работе, то потребление информации может быть для него хорошим вариантом на первое время. Например, он эту информацию сможет (даже не понимая сути) передавать другим, может накапливать и в будущем найти способ правильно ею воспользоваться, когда, как говорится, жареный петух клюнет. На худой конец, он, стремясь возвыситься над совсем деградирующими людьми, хотя бы не будет гадить в подъезде, курить, пить, бросать мусор на улице и делать подобные откровенно деструктивные действия.

Другое объяснение обычного потребления состоит в моём любимом механизме под названием «защита от дурака». И правда, если человек не понял основную мысль полезных статей и не начал использовать поданную ему методологию познания и влияния на мир, то ведь это и хорошо, что он не будет ничего делать, потому что в противном случае сделает он ерунду, из-за которой сам же и пострадает (в лучшем случае). С другой стороны, если человеку НЕ подходит эта методология, то хорошо, что он её не понял, потому что она убила бы его (в каком-то из смыслов) по причине несоответствия. Защита от дурака на страже безопасности! — и это нужно хорошо понимать. Это не спасает человека от деградации, но, по крайней мере, не позволит ему получить в руки мощный инструмент воздействия на реальность, а если он этот инструмент всё же получит, что мало что сможет с ним сделать, кроме шишек на свою голову.

Беда только в том, что информацию, которую даю я на этом блоге, изложена именно с целью использования – чтобы человек менял себя, и потом окружающий мир, а потому всё заточено исключительно под индивидуальное (для каждого) практическое использование. То есть этим знаниям в таком виде нельзя просто «лежать» в голове. Обычным потребителям поданная здесь информация принесёт скорее больше вреда, чем пользы, потому что если просто знать эти вещи, но не работать с этим знанием, то условия жизни будут постепенно ухудшаться. Это просто проверенная на практике истина. Я НЕ могу и не знаю, как преподносить материал для пассивных потребителей, которые пришли сюда для того, чтобы развлечь свой интеллект и почувствовать себя умными, а затем продолжили бы жить по-старому. Но это знают графоманы из разряда тех, кого многие читают в метро, например, чьи книги лежат на полках таких вот небольших книжных бутиках на вокзалах, аэропортах и т. д.

Повторюсь, что сказанное, по-видимому, относится и к любой другой информации такого рода, не обязательно с этого блога, просто я сейчас отвечаю только за себя. В следующей части я приведу простейший пример ухудшения жизни, предположительно, от потребления моих знаний без попыток применить их в самосовершенствовании. Будет пример защиты от дурака через отрицательную обратную связь, то есть когда жизнь начинает бить по башке за глупость, а не просто пассивно оберегает от опасности.

Потребители информации. Часть III

В прошлой части я обещал пример «наказания» за бездумное потребление полезной информации. Это будет один из самых простых примеров в моей практике, так как более сложные потребуют слишком долгих объяснений, да и понять их правильно, не побывав на моём месте, вряд ли получится. Поехали.

Начну опять издалека. Представьте себе девушку с обыденным сознанием, которая уже ищет себе парня. Давайте посмотрим на исходные мотивы такой девушки и соберём некий портрет идеального мужчины, который ей нужен. Сейчас я перечислю желаемые качества (а в скобках укажу их РЕАЛЬНЫЙ смысл для девушки). Мужчина должен быть серьёзным (серьёзно относиться моим глупостям, желаниям и привычкам), но не занудным (я не должна выслушивать его нравоучения), с чувством юмора (должен развлекать меня, когда мне этого захочется), он должен быть хорошо воспитанным (не перечить мне), целеустремлённым (в вопросах удовлетворения моих и только моих желаний), красивым (но чтобы нравился только мне), самостоятельным (но делать только то, что я ему позволяю) и т. д.

Разумеется, подобный портрет может быть немного иным, но суть вы уловили: исходные мотивы девушки с обыденным сознанием почти всегда имеют потребительские корни, что неудивительно. Зачастую, когда девушка хорошо воспитана и/или образована, она сама НЕ осознаёт доминирования у себя животной или эгоистической природы (то есть девушка НЕ осознаёт в полной мере того, что я указал в скобках), но суть её мотивов от этого не меняется, как бы завуалированы они ни были.

Теперь представьте, что с этими мотивами девушка получает в своё распоряжение довольно мощные инструменты, позволяющие ей хорошо понимать не только себя, но и других людей, и даже влиять на них, а в какой-то степени и управлять ими, хорошо зная и понимая болевые точки и слабости обывательского мировосприятия. Она становится умнее, лучше разбирается в себе и в людях, но мотивы её остаются прежними. Более того, она теперь осознаёт эти свои мотивы и может целенаправленно добиваться их реализации. Что будет делать животное, окажись у него больше возможностей для удовлетворения своих потребностей? – будет больше их удовлетворять. И это совершенно логичное для него поведение. С одной разницей: в животном мире любая особь знает меру, а вот в человеческом… это не совсем верно.

Итак, вот наша девушка имеет мотивы, обозначенные выше, но теперь настолько умна и разборчива, что не просто наугад, а уже с тонким расчётом выбирает себе мужчину, жёстко выбраковывая всех тех бедолаг, которые не дотягивают до её уровня понимания этого мира, кто застрял на уровне примитивных ценностей, не умеет выходить за пределы своих бытовых проблем; если же кто пьёт или курит, то сразу идёт в утиль, а это уже 70% вполне хороших молодых людей. Наша девушка умна и практична, она многое умеет и знает (по крайней мере, ей так кажется), она считает, что к ней не относятся те недостатки большинства людей, о которых мы разговаривали, поэтому все мужчины, обладающие этими недостатками и не удовлетворяющие её интеллектуально, ей уже не подходят. Не подходят и те, к кому она сразу при общении не испытывает никакой привязанности. И что остаётся? Ничего не остаётся, потому что и без того высокий идеал уже настолько завышен, что кандидатов просто НЕТ. Как говорится в анекдоте:

— Девушка, можно с вами познакомиться?

— Нет.

— Кошатницы ответ.

У девушки есть знакомые сверстницы, подруги детства… у каждой уже по 2-3 ребёнка, а наша героиня всё ещё ищет такого же умного, как она сама, мужчину, которым будет управлять, и который будет со щенячьим восторгом её слушаться – ведь она теперь умная, ей уже «кто попало» не подходит. А осталась бы она с обыденным сознанием, завела бы семью, может не такую идеальную, с бытовухой и ссорами, но это была бы семья, в которой постепенно можно склеить отношения должным образом, если постараться и не тянуть одеяло на себя. И таких вполне хороших семей достаточно много.

Но наша девушка не хочет бытовухи, не хочет ссор, а, нахватавшись поверхностных знаний из моих рассказов, хочет идеальных условий для реализации своих животных мотивов, и рисует себе иллюзии из воображаемого мира. Она хоть и умна, но не настолько, чтобы понимать те базовые принципы управления, благодаря которым такую семью можно построить почти на любом «материале», нужно лишь научиться не только потреблять, но и созидать, самой создавать свою жизнь. А это трудно, если среди её мотивов нет мотивов созидательных.

Теперь поясню, откуда у меня такая печальная картина перед глазами…

Среди моих учеников много девушек, гораздо больше, чем парней. Уж не спрашивайте о том, почему так получается, если сочту нужным, расскажу как-нибудь в другой раз. В общем, раз девушки преобладают, я вправе считать свой пример статистически выверенным, потому как большинство из них попадают на эти грабли бездумного потребления полезных знаний и последующей расплаты за это. Сказанное относится НЕ ко всем, но к большинству моих воспитанниц. Таким образом, описанный выше пример – это некий собирательный образ такой неудачницы, которая, почерпнув немного знаний от меня, вдруг решила, что уже всё знает и понимает об этом мире – и бежит добиваться своих прежних мотивов более изощрёнными способами, получая, соответственно, более изощрённое наказание в виде обратной связи от мира, который не терпит паразитизма.

Потом у девушки наступает период, который характеризуется поговоркой «на безрыбье и рак – рыба». Приходится смирять свои амбиции и осознавать, наконец, ту простую истину, с которой я и начал общение с любой из таких девушек: сначала нужно изменить себя, чтобыпривести свои мотивы в соответствие с общей гармонией этого мира. Только правильные мотивы дадут возможность получить желаемый результат от всего того, что я говорю, а неправильные всегда ударят намного сильнее, чем если продолжать делать глупости без применения этих знаний.

Потому что тупое потребление информации, которую я даю, будет приводить к тому, что она [информация] просто мешает жить по-старому. А жить по-новому можно только если изменить свой внутренний мир, радикально пересмотреть свой взгляды и действительно ощутить эти внутренние преобразования (хотя внешне может ничего не измениться, и окружающие могут сказать, что не видят изменений). Разумеется, не поменяв свою систему ценностей и оставит свои потребительские мотивы прежними, девушка искала не того, кто ей в действительности был нужен, а на простых парней смотрела уж слишком свысока. Она начинала искать мужчину, который НЕ может существовать в природе, но понять свою ошибку не могла, потому что ошибка эта лежала в области её мотивов.

Девушке невдомёк, что подходящего ей мужчину можно относительно просто воспитать САМОЙ, а для этого нужно КАК МИНИМУМ измениться самой, избавиться от багажа тех психологических дефектов, которые делают из женщины не человека, а «самку», что эксплуатирует мужчину для достижения своих потребительских ценностей и всячески управляет им. Затем уже, изменив себя, женщина может воспитать настоящего мужчину, взяв за основу почти любого юношу из нашего общества (да-да, даже пьющего, и очень быстро его отучить, если ещё не поздно).

Читатель может справедливо возразить, что я, наверное, допускаю типичную ошибку перестановки причины и следствия: я считаю, что девушки после общения со мной начинают чрезмерно завышать свои критерии к качеству избранника, тогда как может случиться наоборот, что эти девушки УЖЕ заранее имели такую склонность и общались со мной как раз по причине своих психологических проблем, из-за которых они и оказались столь высокомерными ещё до появления меня в их жизни. Уверен, что если бы читатель знал все мои истории, он бы так не подумал, и возражение отпало бы само собой. Мои наблюдения показывают, что именно бездумное потребление знаний, находящихся «за пределами» серых представлений обывателя, и портит людей, заставляет как бы усиливать свои недостатки, вместо того, чтобы усиливать достоинства. Не отказавшись от своих пагубных мотивов, люди используют знания для их [мотивов] усиления, продолжая стремиться к своим изначально порочным целям, тогда как НЕОБХОДИМЫМ условием правильной работы этих знаний на практике является глобальная переоценка ценностей и переосмысление мотивов. Нет переоценки и переосмысления — жди ухудшения своей жизни.

Я мог бы привести и другие примеры, более сложные. Скажем, были среди моих учеников люди не совсем праведные. Раньше один хотя бы просто врал, а после того, как обучился у меня определённому стилю мышления, стал врать более изощрённо и ощутил даже некую вседозволенность и способность доказывать кому угодно что угодно. В конце концов научился врать так, что начал верить сам себе. Другой человек научился рационализировать любой свой выбор в жизни, вплоть до употребления алкоголя. Разбирать подробно эти примеры, как я сказал, я не буду. Но все эти люди, рискнувшие воспользоваться моей информацией не по назначению (т. е. НЕ чтобы изменить себя), а с целью поддержать свои потребительские мотивы, живут гораздо хуже обывателей, которых они презирают за тупость и неразумность (хотя я их этому НЕ учил). И сейчас кроме озлобленности на этот несовершенный мир, у них реально ничего нет. То есть если бы эти люди не знали всего того, что я им приоткрыл, они были бы счастливы как обыватели в своём неведении и невежестве, жили бы как «серая масса» и думали бы, что так и должно быть, а теперь помимо общей разрухи в жизни (горе от ума) они ещё и злятся из-за своей полной беспомощности и неспособности что-то с этим сделать. Ребята, ну а чего вы хотели?

А что вообще такое «изменить свои мотивы и систему ценностей?» Как это понимать? Об этом в следующей части.

Потребители информации. Часть IV

Вопрос, который я обещал рассмотреть в предыдущей части: как представить себе изменение системы ценностей и мотивов? Это очень трудно объяснить так, чтобы объяснение понял человек, изначально его не понимающий, поэтому воспользуемся несколько вульгарной аналогией.

Представьте двух людей. Оба хотят лежать на диване или на пляже в тропиках, и ничего не делать, а денежки чтобы на счёт капали сами. Знакомая ситуация? Так вот, первый человек задаётся этой целью, и так выстраивает свою жизнь, чтобы добиться своих желаний – и вот, он лежит на Таити и смотрит на волны. Второй человек меняет свою систему ценностей – и вот, он НЕ хочет больше лежать на диване, или на пляже. Он хочет работать кочегаром и бросать уголь в топку по 12 часов в день. Вот он добился своей цели – и получает ту же порцию счастья, что наш первый человек на Таити. Оба одинаков рады! Первый человек двигался как потребитель, второй изменил свою систему ценностей и мотивы.

Читатель, возможно, уже посмеивается: «я бы лучше на Таити лежал, чем каждый день угольную пыль с себя счищать». В этом и состоит ошибка потребителя: он не может себе вообразить, что человек способен отыскать счастье в работе кочегаром, причём даже больше, чем человек с обыденным сознанием найдёт в тропиках. Более того, кочегаром стать проще, чем приобрести возможность лежать на диване и получать пассивный доход, а многие всё равно идут по этому сложному пути и не доходят даже до середины, оставаясь несчастными с кучей кредитов и иных проблем. Так может всё-таки лучше понять то, в чём счастье кочегара? Многие люди потому и несчастливы, что, следуя потребительским мотивам, отказываются идти свой настоящей дорогой, отказываются принять своё предназначение и следовать ему. Большинство хочет потребительского счастья, тогда как их счастье начинается как раз с отказа от потребительства. Из-за того, что единицам людей дано лежать на Таити, многие считают, что им это дано тоже, просто нужно стремиться к своей цели… а нет, в реальности получается ерунда. Ну а раз получается ерунда, то почему бы не сменить свои мотивы? «Ну вот у него-то получается! Почему я не могу так же?». Да потому что не твой это путь, а чужой. Вот эту простую мысль читатель, посмеявшийся над моим примером, не поймёт до тех пор, пока не перестанет смеяться.

Итак, изменение своей системы ценностей – это процесс сложный, очень сложный, но приводит он к реально ощутимым изменениям в своей психике. Вместо того, чтобы вожделеть одну вещь и тратить на её достижение уйму ресурсов, можно изменить систему ценностей и мотивы, чтобы эту вещь просто не хотеть. Например, вместо новенького iPhone можно купить много полезных вещей, причём не только себе, или сделать что-то более важное с этими деньгами.

Теперь подумайте, пожалуйста, вот над чем: вместо кочегаров вообразите себе людей, которые делают иную трудную, но важную работу. Например, учат других, с утра до вечера сочиняя разные способы донесения материала до людей, которые никак не хотят видеть в нем важный смысл и инструкции к действиям, а которые просто кушают его, этот смысл. Счастье человека на Таити – это иллюзорное счастье потребителя, который дорвался до высшей степени удовлетворения текущих потребностей, что ведёт к деградации и к несчастью впоследствии. Счастье человека, который сменил потребительскую систему ценностей на более совершенную, в том, что он теперь способен реализовать свой творческий потенциал, действовать в соответствии со своим смыслом жизни, то есть быть «со-участным» с процессом развития Вселенной в целом. Со-участным, то есть С-частливым. А это возможно только при грамотной самоорганизации, при которой человек может управлять не только своими действиями, но и мотивами этих действий и своей системой ценностей.

Изменить мотивы – это значит изменить исходные предпосылки к своим действиям, повлиять на собственные желания. К сожалению, многие люди путают изменение мотивов с изменением установок своего поведения, внушая себе то, что в реальности в их мотивы не входит. Культура может накладывать на человека определённые ограничения, и он уже не будет открыто выставлять свои потребительские мотивы напоказ, а будет их скрывать и заниматься самообманом. Например, человек может хотеть чего-то исключительно для себя, а на людях говорить, что старается для людей, причём он может даже сам в это верить. Это очень распространённое поведение в современном обществе. Изменение мотивов – это когда человека НА САМОМ ДЕЛЕ изменил исходные предпосылки, а НЕ сделал вид, что изменил их.

Ещё пример, человек перестаёт пить, курить, бросать мусор на улице и отказывается от многих других вещей, что мы с ним обсуждали в беседе. Однако, не изменив своих мотивов, он продолжает жить как обыватель, даже если всей душой теперь ненавидит обывательский образ жизни. Так, например, он может выбросить в общий мусорный контейнер батарейки, ртутные или энергосберегающие лампы, свинцово-кислотный аккумулятор, а затем пойдёт и выльет в унитаз отработанное машинное масло, чуть позже, достроив дом на своём участке, пойдёт сжигать мусор (в том числе пластик и пенопласт) неподалёку, вынуждая соседей задыхаться едким дымом ближайшие два часа и нанося некий ущерб экологии. А почему так? Потому что мы с ним эти вещи не обсуждали. Человек искренне верит, что раз он не похож на тот образ обывателя, что я рисую в своих разговорах с ним, то он уже изменился, тогда как реальных изменений не было даже близко. Реально изменившийся человек обладает навыками самостоятельного мышления, и поэтому сам может домыслить те недостающие элементы в своей жизни, которые не видел ранее и сам обнаружит те недостатки, которые я ему не сообщал. А большинство моих слушателей остаются лицемерными обывателями, хотя зачастую сами не понимают свою ошибку и причину «наказания свыше», которое неизбежно наступает. Проще свалить вину на меня, что я что-то не то рассказываю, чем понять тот простой факт, что своей информацией я ускорил их встречу с часом расплаты за те ошибки, которые они не хотят исправлять или которые не хотят замечать.

На самом деле, хотя я и НЕ специально так делаю, но всё же заранее знаю, что своей информацией приближаю человека к развязке в его жизни, после которой он сможет сделать свой свободный выбор. Причём развязка эта всегда болезненна, если человек вместо реального использования информации лишь потребляет её. Такова суть «чёрноучительской» методики воспитания. О том, как приблизительно она работает, я попробую рассказать в следующий раз (как я сказал, пользуюсь я ей не умышленно, оно получается САМО). Два принципа этой методики я описал в статьях про отучение от алкоголя (Принцип №3  ипринцип №4), но это лишь два примера, а воспитательная работа с потребителями и паразитами осуществляется по похожей, но всё-таки немного иной методике.

Да, забыл добавить стандартную защиту от невнимательного читателя: разумеется, всё сказанное работает НЕ для всех людей. Есть люди, которым от всего этого не будет ни холодно, ни жарко, но их очень мало в моём окружении. Мне будет удобно, если каждый про себя подумает, что этим исключением является как раз именно он.

Потребители информации. Часть V

В прошлой части я обещал немного пояснить смысл «чёрноучительской» методологии воспитания, которая на мой субъективный взгляд, является в современном мире наиболее удобной и эффективной.

Основной принцип в том, чтобы ускорить обратную связь от мира для человека, сделать так, чтобы его ошибки не просто настигли его, а добавить масла в огонь, да притом сконцентрировать боль от ошибок как бы в одной точке, но так, чтобы человек НЕ понёс необратимых потерь, а лишь лучше ощутил ошибочность своего пути или выбора. То есть быстрее довести человека до часа расплаты, при этом увеличив цену. Впрочем, необратимые потери человек понести всё равно может, если продолжит упорствовать в своём заблуждении. Плохо это или хорошо – судить не мне и не вам, ведь я людям свои мысли не навязываю, они читают их САМИ, и общаются со мной по СВОЕМУ желанию. И если моя информация, которую человек тупо потребит, быстрее приведёт его к развязке, это уже его проблема, потому как я не обязан пояснять ему общие принципы, заложенные в основе нравственности, и вообще то, что он должен был изучить в школе, когда только начинал постигать современную культуру.

Идея основана на простом наблюдении: есть добро, оно заключается в том, чтобы следовать своему развитию и стараться совершенствовать окружающий мир в понимании общей гармонии Вселенной. Представитель любой философии, я уверен, сможет сформулировать своё определение добра, если посчитает нужным. Есть зло – это недостаточное воздействие на окружающую реальность, приводящее её к разрушению, к увеличению беспорядка, то есть зло – это всего лишь недостаток добра (подобно тому, как тьма – это лишь отсутствие света). Из этого определения сразу следует, что добро может быть только активным и направленным, а любая пассивность приводит ко злу. Менее очевидно из этого следует и то, что только конструктивная активность приводит к добру, а деградационная активность (стремление жрать как можно больше, например) опять же приводит ко злу. Кому-то может быть будет более удобным объяснение той же мысли через идею Бога: следование Божьему промыслу – добро, а уход от него порождает зло. Но, опять же, пусть каждый найдёт удобное для себя объяснение.

Итак, понятно, что любое целенаправленное воздействие на окружающую реальность делается с помощью каких-то «инструментов» (не только в физическом смысле). Это могут быть психологические практики, знания, некий опыт или структуры из людей, действующих по определённым договорённостям. Инструмент – это любая материальная или нематериальная сущность, с помощью которой человек может менять себя или окружающий мир. Сам по себе инструмент не может быть злым или добрым, но направить его на злое или на доброе может человек, действующий в соответствии с неким набором мотивов.

Теперь представьте, что происходит дальше: человек, мотивы которого далеки от конструктивных (например, просто пассивный обыватель), получает в своё распоряжение некий инструмент. Сможет ли он использовать его для добра? Нет. Не сможет по определению, потому что для добра нужно понимать принципы конструктивного развития себя и окружающего мира, а ЛЮБОЕ другое действие будет увеличивать хаос. Причём благодаря безупречной схеме «защиты от дурака», заложенной в нашей природе, хаос будет отражаться в первую очередь именно на этом человеке, именно его жизнь будет ухудшаться, именно он получит отрицательную обратную связь как результат неправильного управления.

Можно привести вульгарную аналогию: человек ещё не научился толком водить машину, а уже хочет гонять, но НЕ хочет повышать свои навыки вождения и НЕ хочет понимать тот простой факт, что гонки — это ненужное и даже вредное занятие. Что ж, желание исполнено: вы сажаете его в спортивный автомобиль, развивающий скорость 300+, и выпускаете на спортивный трек. Пусть гоняет.  Разумеется, результат известен (мне) заранее, но почему-то неизвестен «гонщику», причём даже после многократных предупреждений. Он всё равно уверен, что вот он-то как раз машину не разобьёт, а все остальные люди до него – это были как бы лохи… Потом, когда человек выходит из больницы, нужно не забыть сказать «я же говорил» или «ну а чего ты хотел?». Читатель, разумеется, понял, что в этой вульгарной аналогии у нас безопасный спортивный трек, который не может убить или нанести необратимых травм (хотя, есть люди, и мне кажется, я их знаю, которые под видом шутки отправят вас сразу именно на настоящий трек, без права на ошибку).

Именно это испытали на себе многие девушки из моего круга общения, когда я объяснил им ответы на многие их вопросы и назвал цену этих знаний, но которые при этом не воспользовались советом изменить свои мотивы, а пытались подстраивать реальность под свой примитивный уровень весьма мощными техниками. Ну и как вы думаете, будет ли реальность «терпеть» подобные выходки? Не будет! О чём я каждой из них сообщил минимум 10 раз разными способами. Жаль, что всё равно самый лучший способ что-то объяснить – это показать на примере через внутреннюю душевную боль, особенно, когда добавляешь в конце: «ну я же тебя предупреждал». Увы, но я не умею иначе.

Так вот, уважаемые читатели, изложенная в этом блоге информация тоже, хотя и в меньшей степени, обладает этим свойством: её нельзя просто потреблять, ею нужно пользоваться, а иначе она заведёт вас в тупик. О том, как именно это произойдёт заранее неизвестно никогда. Если пользоваться вы ею не хотите, лучше перестать читать. Я серьёзно, примеров расплаты за потребление подобных идей я уже насмотрелся множество. И пусть далеко НЕ все идеи в этом блоге — мои (почти всё, о чём я пишу, я вычитал в книгах, особенно в художественных, видел на улицах или вывел логически из бесед с учениками и т. д.), но моим является метод ПОДАЧИ материала, акценты и те связи, которые мне удаётся увидеть, то есть происходит некий акт творческого преображения уже существующей информации, в результате чего получаются статьи на этом блоге. Именно этот непостижимый для меня акт делает данную информацию не терпящей статичного положения, потому что этим актом мышления я закладываю в текст свою природу, требующую постоянно двигаться. Не могу сказать, что это свойство присуще только моим знаниям, думаю, это наблюдение справедливо для любых других инструментов: если вы решили деградировать, то это будет безобиднее делать БЕЗ каких-то вспомогательных приспособлений, чем с ними… думаю, это очевидно. Поэтому в процессе деградации лучше ВООБЩЕ ограничить себя от всего потенциально полезного – так вы дольше продержитесь. Кто скажет, что это плохой совет?

Разумеется, сказанное едва ли относится к мудрому читателю, который уже прошёл некую мощную школу жизни и который смотрит на мои знания как на пройденный этап. Такой читатель, наверное, испытает лишь лёгкий приступ ностальгии по своим прошлым годам, и, быть может, подарит мне новых для меня знаний из собственного арсенала. Правда ведь?

Давайте завершать эту серию статей.

Это хорошо, когда я слышу в свой адрес «я зачитываюсь вашими статьями…», но ещё лучше, если процесс зачитывания преобразится в иной процесс… о сути которого вы должны догадаться только сами, потому что если я дам подсказку, это будет уже НЕ ваше собственное мнение.

Ещё раз повторю, что я НЕ ругаю за пассивность, я даже очень хорошо понимаю тех, кому просто нравится читать. Я просто считаю своим долгом предупредить о возможных негативных последствиях обычного потребления информации. Я изначально закладываю в свои статьи такие мысли, потребление которых ВРЕДНО без активного их использования, то есть без активных действий самостоятельного характера по преображению своего внутреннего мира с целью максимально конструктивной реализации своего творческого потенциала в этой жизни. К сожалению, я не знаю способа просто и безобидно удовлетворять интеллектуальный голод читателя. Это, наверно, хорошо делает всякая популярная публицистика… вроде той, что в метро листают, а также сюда подходит жёлтая пресса, графоманская муть вроде дешёвых детективчиков и т. д. Чтение подобных вещей, пожалуй, не принесёт вреда в результате отказа воплощать изложенное там в свою или чужую жизнь.

Чтобы всё получалось, нужно управлять своими мотивами. А чтобы управлять своими мотивами, нужна высокая самоорганизация. Самоорганизация – это не искусственная выдумка, а реальное умение. Умение отвечать на вопросы ЧТО ДЕЛАТЬ, КАК ДЕЛАТЬ и ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ, причём отвечать так, чтобы из ответа материализовывалось и желание, и ресурсы для осуществления задумки. В пределе прямо так: захотел чего-то – и тут же перед тобой возникли ресурсы для реализации.

Понимаете, о чём я?

С этого момента читатели, которые будут продолжать стоять на стратегии потребления информации из этого блога, подвергают себя опасности оказаться в сложной жизненной ситуации, потому что они не только пытаются паразитировать, но теперь ещё и предупреждены об пагубности для себя этого процесса, если их паразитизм обретёт новые формы с помощью моих знаний, а значит теперь уже будут действовать со злым умыслом, что обернётся для них значительно более сильными последствиями. Без каких-то эмоций или негодования, а с полным пониманием такой стратегии я всего лишь об этом предупредил. И я очень надеюсь, что вы никогда не услышите от меня фразы: «я же предупреждал».

Если кому-то станет от этого легче, то можете написать мне, что я заблуждаюсь или больно много о себе возомнил… но только что это изменит? Ругая гравитацию, вы не измените характер её воздействия на вас.

Ну всё. Прочитали? Понравилось? Теперь моя совесть в данном вопросе чиста, и я надеюсь, что большинство читателей, которым «просто нравится», больше сюда не зайдут (без обид), а оставшиеся правильно поймут мою мысль. Разумеется, я также буду рад, если с этой мыслью согласятся не все – лишь бы ваше мнение было свободным и самостоятельным, то есть ВАШИМ.

Источник

Нецензурные и оскорбительные комментарии удаляются.
Если не воспроизводится видео, не работает ссылка, просьба сообщить в комментарии под статьёй.